Когда работают профессионалы

+7 343 317-34-24 Екатеринбург
+420 775 044 402 Прага

С наступающим Новым годом и Рождеством!!!

ФНС России разъяснила, когда возмещение затрат на биологическую рекультивацию земель облагается НДС

Если собственник участка получает денежные средства в качестве возмещения затрат на проведение работ по восстановлению качества земель, эта сумма считается предоплатой и облагается НДС. К такому выводу пришла ФНС России при рассмотрении жалобы.
 
В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что индивидуальный предприниматель (арендодатель) получил от юридического лица (арендатора) денежные средства для возмещения затрат на проведение работ по восстановлению качества земель. Согласно ст. 39 и 146 НК РФ налоговый орган посчитал эту суммой оплатой за работы, выполняемые для восстановления качества земель иными лицами, то есть не арендатором. При этом по закону подобные выплаты облагаются НДС. Поэтому инспекция доначислила налогоплательщику НДС и пени.
 
Не согласившись с этим решением, индивидуальный предприниматель подал жалобу в ФНС России. Он указал, что в соглашении, которое он заключил с юрлицом, отсутствуют операции, которые могут быть признаны объектом налогообложения по НДС.
 
ФНС России оставила жалобу заявителя без удовлетворения. Она установила, что юрлицо арендовало земельный участок у ИП. Соглашением, заключенным между арендатором и арендодателем, предусмотрено, что рекультивацию земель для восстановления плодородия почвы проводит арендодатель после возврата ему земельного участка. То есть арендатор, допустивший нарушение качества земель, перечислил ИП денежные средства для выполнения работ по их восстановлению. Фактически это является предоплатой работ, с которой уплачивается НДС (ст. 39, 146 НК РФ).
 

ЕГРЮЛ дополнен сведениями о процедурах банкротства компаний

Сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юрлица и о проводимых в отношении него процедурах, применяемых в деле о банкротстве, теперь размещаются в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
Расширился список сведений, включенных в реестр. Теперь в нем отражается информация о том, что в отношении организации возбуждено дело о банкротстве, о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о дате начала соответствующей процедуры, прекращении производства по делу о банкротстве, сведения об утвержденном внешнем управляющем. До этого в ЕГРЮЛ вносились только данные об открытии конкурсного производства и назначенном конкурсном управляющем.
 
Все вышеуказанные сведения автоматически вносятся в ЕГРЮЛ на основании информации, представленной в ФНС России в электронной форме оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве.
 

Автовладелец взыскал с чиновников и коммунальщиков более 100 тысяч рублей за колею на дороге

Автовладелец взыскал с чиновников и коммунальщиков более 100 тысяч рублей за колею на дороге
 
 
В феврале текущего года в Сухом Логу на путепроводе на ул. Кунарской произошло ДТП. Автомобиль «Toyota Prius», который двигался со стороны с. Курьи, попал в колею, а после заноса его выбросило через бордюр в кювет. Обошлось без жертв, но транспортное средство получило серьезные повреждения. Согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля составила 113 500 рублей, а услуги оценщика обошлись автовладельцу в 5 тысяч рублей. Путепровод, на котором произошла авария, состоит в Реестре муниципальной собственности, поставлен на баланс администрации городского округа Сухой Лог и передан на праве хозяйственного ведения МУП «Горкомхоз», которое занимается обслуживанием  данного участка дороги.
 
Владелец автомобиля Иван Д. подал иск в Сухоложский городской суд к МУП «Горкомхоз» и администрации Сухого Лога о возмещении ущерба. Он полагал, что причиной ДТП стали ненадлежащие дорожные условия: снежный накат, гололед и колея на дороге глубиной более 5 сантиметров. Истец посчитал, что ответственность за причинение убытков должна быть возложена на ответчиков, вина которых состоит в ненадлежащем выполнении своих обязанностей по очистке дорожного покрытия от снега и гололеда, колейности, отсутствии на дорожном полотне противогололёдных материалов и предупреждающих о скользкой дороге знаков. В исковом заявлении мужчина просил взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 113 500 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика – 5 тысяч рублей,  услуг по составлению искового заявления 5 тысяч рублей, услуг представителя – 15 тысяч рублей и госпошлины.
 
Решением Сухоложского городского суда исковые требования были удовлетворены частично. С МУП «Горкомхоз», администрации городского округа Сухой Лог солидарно взыскано в счет возмещения ущерба 96 475 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 4 250 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг – 12750 рублей. Всего взыскано 113 475 рублей. Также с ответчиков в пользу истца взыскана госпошлина. 
 
Оба ответчика не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы в Свердловский областной суд. Они просили отказать Ивану Д. в удовлетворении исковых требований.
 
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что состояние проезжей части в месте ДТП не обеспечивало безопасность дорожного движения. В этом есть прямая вина ответчиков, в обязанности которых входило обслуживание данного участка дороги и текущее устранение неудовлетворительных дорожных условий, устранение недостатков дорожного покрытия, требующих капитального ремонта дороги. Суд также учел наличие нарушения правил дорожного движения находившегося за рулем водителя, который не учел дорожные условия, не избрал безопасную скорость, хотя и не нарушил скоростной режим. 
 
Исходя из установленных обстоятельств по делу, Сухоложский городской суд счел,  что размер убытков, подлежащих ко взысканию с ответчиков, должен быть определен исходя из степени вины ответчиков в данном ДТП и равным  85 %. Судебная коллегия согласилась с данным выводом и оставила  решение Сухоложского городского суда без изменений.
 

Екатеринбурженка взыскала полмиллиона рублей морального вреда за неправильное лечение

Екатеринбурженка взыскала полмиллиона рублей морального вреда за неправильное лечение
 
 
В июне 2016 года жительница Екатеринбурга Анна (имя изменено) почувствовала себя плохо и обратилась за помощью к участковому терапевту, который направил пациентку в больницу. В ГКБ №6 женщину лечили от пневмонии, однако улучшения не наступало и фтизиатр направил ее на госпитализацию в ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер».
 
В диспансере по снимкам и КТ грудной клетки врач-рентгенолог предположил  дифференциальный диагноз между инфильтративным туберкулезом легких и саркоидозом легких. В тот же день в клинике состоялось расширенная конференция врачей по поводу состояния здоровья пациентки. Коллегиально было принято решение о лечении  туберкулеза химеотерапией. При этом при проведении диагностике микобактерий туберкулеза в тесте обнаружено не было.
 
Спустя неделю состояние пациентки резко ухудшилось: появилась сильная слабость, тошнота, рвота. По результатам анализов стало ясно, что на фоне лечения развился лекарственный гепатит. Часть препаратов была отменена, но препарат внутривенного введения, обладающий сильным  гепатотоксическим эффектом был оставлен. В августе Анна обратилась к и.о. заведующей отделением с жалобами на высокую температуру. Врач, не осмотрев пациентку, назначил антибактериальную терапию, которая поспособствовала дальнейшему прогрессированию гепатита. В это же время у женщины обострилось сопутствующее заболевание. До выписки из стационара состояние больной только ухудшалось, не было сил ходить, отсутствовал аппетит, возникли периферические безбелковые отеки, женщина похудела с 43 до 37 кг.
Только в середине августа пациентке была проведена диагностическая бронхоскопия с биопсией, по результатам которой был диагностирован саркоидоз.
 
25 августа пациентку выписали домой из противотуберкулезного диспансера с основным диагнозом и парой сопутствующих, которые женщина лечила уже за свой счет.
 
Поправив здоровье, Анна обратилась с иском в Ленинский районный суд Екатеринбурга в котором просила взыскать с ГБУЗ СО «ПТД»  компенсацию морального вреда, расходы на лечение в размере 23 579 рублей.
 
Определением Ленинского районного суда Екатеринбурга была назначена судебно-медицинская экспертиза. Однако гражданское дело было возвращено экспертной организацией без исполнения с указанием на загруженность экспертов. По ходатайству истца, экспертиза была проведена ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области», которая ответила на поставленные судом вопросы, отметив, что пациентке была назначена противотуберкулезная химеотерапия, не показанная в данном случае. Также ответчик имел возможность своевременно установить правильный диагноз, но не своевременное проведение исследования ФБС с биопсией привело к поздней диагностике заболевания. Также установлена причинно-следственная связь между проводившимся истцу противотуберкулезным лечением и развитием у нее лекарственного гепатита.
 
Решением суда первой инстанции исковые требования истца были удовлетворены частично. С ГБУЗ СО «ПТД» взыскана компенсация морального вреда в размере 500 тысяч рублей, расходы на лечение в размере 23 579 рублей.
 
В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, ответчик просил решение отменить. Настаивал на том, что были применены все необходимые методы диагностики согласно приказам Министерства здравоохранения Российской Федерации, которыми обязаны руководствоваться врачи-фтизиатры при диагностике заболевания.
 
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции о некачественном оказании ГБУЗ СО «ПТД» медицинской услуги и обоснованности требований о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда. 
 
Свердловский областной суд оставил без изменения решение Ленинского районного суда Екатеринбурга. Также судебная коллегия постановила взыскать ГБУЗ СО «ПТД» расходы за проведение экспертизы – 41  070 рублей в пользу ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области».
 

Последние новости

30.12.2019
С наступающим Новым годом и Рождеством!!!
Далее
Если собственник участка получает денежные средства в качестве возмещения затрат на проведение работ по восстановлению качества земель, эта сумма считается...
26.12.2019
ФНС России разъяснила, когда возмещение затрат на биологическую рекультивацию земель облагается НДС
Далее
Сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юрлица и о проводимых в отношении него процедурах, применяемых в деле о...
26.12.2019
ЕГРЮЛ дополнен сведениями о процедурах банкротства компаний
Далее

Звоните +7 (343) 317-34-24
или задайте вопрос на сайте

Приходите в гости в Центре города Екатеринбурга: ул. Декабристов,16\18 Д.

Подробное описание проезда смотрите здесь

И мы ответим на все Ваши вопросы!

X

Заказать звонок


Неверный Ввод

Неверный Ввод
Код безопасности

Неверный Ввод